Безусловной положительной чертой политического кризиса в Украине является возможность временно отвлечь внимание части населения от повседневных проблем. Есть опасения, что на этом “плюсы” кризиса исчерпываются. При этом нужно отметить, что виновными в равной мере здесь нужно признать всех участников конфликта. Впрочем, и население все меньше времени уделяет политическим баталиям, поскольку уже довольно продолжительное время основные ньюзмейкеры украинского политического бомонда не выдавали “на гора” качественно новых идей, не говоря уже о целостных концепциях.

Согласно статье 75 Конституции Украины, единым органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины. Ни одно другое государственное или общественное учреждение при любых условиях не может принять на себя функции законотворчества. И вот уже на протяжении четырех месяцев из экранов телевидения высшие должностные лица, в том числе и глава государства, убеждают страну в отсутствии действующего законодательного органа. В ответ, этот “недействующий” государственный орган довольно активно продолжает выполнять свои определенные законодательством функции, и, в первую очередь, законотворческую. Так, за период с 02 апреля 2007 года по 28 июля 2007 года в Верховной Раде зарегистрировано 640 законопроектов, из них 268 проектов законов. Относительно них, а также относительно законопроектов, зарегистрированных раньше, осуществлялась и длится нормальная процедура прохождения через парламент. Не удаваясь к дискуссии об общественной полезности работы парламента в стране в целом (на наш взгляд, законотворческая деятельность не может быть приостановлена), укажем, что краеугольным камнем проблемы  снова является та же Конституция Украины. Часть вторая статьи 82 Конституции устанавливает, что “Верховная Рада Украины является полномочной при условии избрания не менее чем двух третей от ее конституционного состава”. Если предположить, что на сегодня соблюдены все юридические аспекты сложения депутатами-оппозиционерами своих полномочий и “обнуления” списков соответствующих партий и избирательных блоков, то можно утверждать, что имеет место предусмотренный вышеупомянутой статьей Основного закона случай. Но, часть первая статье 90 Конституции настаивает на том, что “полномочия Верховной Рады Украины прекращаются в день открытия первого заседания Верховной Рады Украины нового созыва”. Итак, имеем “неполномочную Верховную Раду, полномочие которой еще не прекращены”.  Причиной такого правового абсурда является несбалансированность, а если говорить откровенно - несовершенство юридической техники Основного закона государства. Об этом сказано немало. И на фоне этого звучат мысли о целесообразности принятия новой редакции Конституции на референдуме. На наш взгляд, учитывая сложность, многоэтапность существующего законотворческого процесса, свести его к одномоментному народоизъявлению относительно одной редакции законопроекта - значит сыграть в лотерею.

Согласно теориям демократии и правового государства, более того, согласно действующей Конституции, народ нанимает государство как организацию, и ее конкретных чиновников - Президента, народных депутатов и т.п., для выполнения на платной основе определенных общеобщественных функций. Установление и поддержание правопорядка в государстве мы считаем одним из важнейших направлений деятельности государства, жизненно необходимых обществу. Итак, блокирование из любых мотивов законотворческой деятельности является крайне опасным и деструктивным явлением. Ссылки на извращение воли народа в результате появления “депутатов-перебежчиков” в данном случае не могут быть приняты к вниманию. Дело в том, что у Президента есть такой рычаг вмешательства в формирование правопорядка в стране, как право законодательной инициативы и возможность применения права вето. Кстати, первым правом Президент таки воспользовался: 3 и 5 апреля в парламенте были зарегистрированы два законопроекта, инициатором которых он был (реестр. №0069 и 2216). И если это можно объяснить тем, что эти законопроекты были направлены в парламент до 2 апреля, то факт подписания Президентом 60 законов, принятых парламентом за период противостояния, можно объяснить лишь тем, что глава государства прекрасно понимает, что без парламента государства не бывает. По крайней мере такой, которую стараются построить украинцы. Кстати, среди подписанных не только законы, необходимые для легализации досрочных выборов, но и такие, которые необходимы для поддержки нормального функционирования страны.

Что касается президентского вето, то считаем, что эффективное и юридически грамотное его использования (имеется в виду возвращения законопроекта в парламент с предложениями, которые фактически сводят на нет его суть в случае согласования с ними депутатов) разрешает Президенту эффективно противостоять неконструктивным законодательным инициативам парламента при условии отсутствия там конституционного большинства.

Таким образом, мы должны сделать следующий вывод: старание Президента сделать политическую элиту Украины зрелой и ответственной, к сожалению, осуществляются юридически небезупречно и без учета интересов избирателей, которые состоят в том числе и в заинтересованности в нормальной деятельности парламента. Конечно, что мы притронулись лишь одного из аспектов анализа политического кризиса 2007 в Украине. Но аспект этот - определяющий, ведь построить политическую систему и государство путем разрушения существующей, наверное, можно, но, как свидетельствует наша история, этот путь, мягко говоря, успеха не гарантирует.