Постановлением от 05.02.20г. по делу № 910/7570/19 Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда удовлетворил кассационную жалобу ООО «Торговий Дом «Автокомплект», интересы которого представлял адвокат И.Хасин, отменил постанление Северного апелляционного суда, оставив без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева. Позиция апелляционного суда, которую признал ошибочной Верховный Суд, состояла в том, что в случае предоставления ответчиком по делу о взыскании задолженности заявления о зачете исковых требований, даже в день судебного заседания, суд должен отказать в удовлетворении первичного иска, поскольку, в силу презумпции правомерности сделки, это заявление, как односторонняя сделка, является действительным, а суд не должен исследовать первичные документы для выяснения того, была ли встречная задолженность, которую «засчитал» ответчик.

Эта позиция, невзирая на ее безосновательность, приобрела широкое распространение и вынуждала добросовестных кредиторов подавать отдельные иски о признании такого заявления о зачете недействительным, а уже после этого обращаться с новым иском о взыскании. Однако, ее абсурдность очевидна, поскольку недобросовестный ответчик может подавать такие заявления бесконечно, каждый раз вынуждая кредитора их обжаловать. В данном случае ответчик сначала дал суду копию подделанного двустороннего соглашения о зачете, подписанного со стороны истца лицом, которое на момент подписания не было руководителем, а стало им позже, а потом, осознав свою ошибку, просто принес непосредственно в судебное заседание заявление о зачете этой же суммы, указав, что «поскольку у суда возникли сомнения, он провел зачет еще раз».

В отличие от апелляционного суда, Верховный Суд согласился с безосновательностью этой позиции и  удовлетворил первичный иск.