Постановлением от 25.06.19р. по делу № 911/2701/17 Большая Палата Верховного Суда отказала в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины», оставив без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда об удовлетворении иска садоводческого общества «Гатное-1» об установлении сервитута путем предоставления ОО «Садоводческое товарищество «Гатное-1» и ее членам права проезда транспортным средством к земельному участку, находящемуся в аренде, через часть земельного участка, которая принадлежит на праве частной собственности ПАО «Укрэксимбанк».

Банк, вопреки предписаниям Закона Украины "Об ипотеке" об обращении взыскания на земельные участки с/х назначения исключительно через публичные торги, получил право собственности на земельный участок, переданный ему в ипотеку и перекрыл проезд через нее в СТ "Гатное-1", который существовал много лет и наличие которого было условием продажи земельного участка предыдущему владельцу. Отклоняя доводы Банка о том, что иск был подан фактически в интересах физических лиц-членов Общества, поэтому его должен рассматривать не хозяйственный суд, а суд общей юрисдикции, Большая Палата обратила внимание, что принадлежность сервитута юридическому лицу не означает, что право пользования чужим имуществом принадлежит этому юридическому лицу исключительно в лице ее исполнительного или иного органа.

Юридическое лицо, которому принадлежит сервитут, может пользоваться чужим имуществом так же, как им конечно пользовался бы владелец, с учетом объема прав по использованию, определенного сервитутом. Так, если содержанием сервитута является право проезда через часть чужого земельного участка, то юридическое лицо, которому принадлежит сервитут, может осуществлять свое право для проезда членов исполнительного и других органов юридического лица, в том числе его членов, для проезда работников юридического лица, посетителей юридического лица, в частности его контрагентов (которые, например, поставляют продукты, строительные материалы, осуществляют ремонт имущества юридического лица или строительство, осуществляют обслуживание коммуникаций) и пр. Поэтому, установление сервитута для проезда юридического лица и его членов не означает, что сервитут принадлежит одновременно и лицу, и членам этого юридического лица как физическим или юридическим лицам. Вместо этого, единственным субъектом сервитута является юридическое лицо, а не его члены.